消费者要求开账单低，贸易商通常不收费，税务机关处理不了账单，这导致服务业税收损失严重。文将建立消费者，贸易商和税务机关之间的博弈模型，并结合当前国家提出的“金融改革与增加”税收政策，对发票问题进行相关分析和辩论。务业。票是审计机构和税务机关执行审计工作的重要依据，税收发票不仅与政府税收直接相关，而且会影响政府的税收制度。府与社会经济的稳定发展。克强总理表示，自5月1日起，政府将广泛推动公司税和增值税改革，这是该国税收政策结构改革的主要措施。国，这将有助于实现减税目标，这是中国目前的供应方改革的一部分。
　　“营地改革”的政治背景下，解决税单问题也是一个值得考虑的问题。建立商人，消费者和税务机关之间的博弈模型，以比较和分析税务问题。设在经济社会中只有一位代表商人，一位消费者和税务机关，并且他们都是从事经济活动的具有经济理性的人：他们力求使自己的利润最大化。消费者和税务部门，以最大化其税收收入。（此假设在下面保持不变，将不再重复）。家的营业收入为I，税额为T。务管理部门的审计成本为C。果非法经营该业务，则将其查出并处以罚款A。1，如果T AC <0，则税务机关的最佳策略是不进行审计，交易者选择非法经营，并且存在纯粹的纳什均衡策略（非法经营，没有检查），这显然不是我们希望的结果。什均衡的混合策略是（P1 *，P2 *）。衡解的结果表明，企业的合法经营概率与C成反比，而C与（T A）成正比。据拉弗曲线，税率与经济增长之间呈倒U型函数关系，表明过度的税负将影响生产者和经营者的积极性，削弱经济参与者的活力并带头停滞或产量下降。肯定会增加公司合法经营的可能性。此，减少非法商业活动的可能性的关键是增加罚款并降低审计成本。上我们假设，税务机关只要对非法经营的公司进行检查就能够找到他们，但实际上几乎不可能实现它们。处添加了其他更改。设发现非法商业活动的概率为ρ，I为实际收入，t为税率（不随收入的变化而变化），D为报告的收入，f为支付的罚款。申报收入（f> t）。中，（1）表示尚未发现商人的非法操作，（2）表示已经发现商人的非法操作。果t-ρf<0，即t <ρf，则交易者将不会选择非法操作，并且申报的收入D将等于实际收入I。果t-ρf> 0，则c。-to-d。T>ρf，鼓励交易者非法经营。先，当税率t和罚款率f保持不变时，发现非法企业的可能性甚至大于个人申报收入D的可能性，非法活动的可能性就更高。小，反之亦然。次，当税率t和非法业务发现的可能性ρ保持不变时，罚款率f越高，非法活动的可能性越低，反之亦然。三，在罚款率f和ρ不变的情况下，税率t降低，这可以降低非法经营的风险，税率提高，并且可以减少非法经营的可能性。加。据以上分析，可以得出结论，税务机关加大了对非法经营者的处罚力度，提高了审计能力，降低了审计成本，有利于促进税收的合法化。业的合法经营。外，减少税收可以增加合法经营的可能性，中国实施“营改”政策也意味着减少服务业的税收，这可以刺激服务部门的合法商业活动。设消费者的潜在损失不声称账单是-M（M> 0，因为消费后没有证书，权益不能得到保证，但是权利很少获得，所以M非常小），如果消费者要求开票商人，则必须开具发票。家的收入为I，税额为T。果消费者不希望开票的商家在非法业务条件下给予折扣N。

　　表2所示，首先，如果为N0，宁波代理记账则消费者将选择不对经济体作为理性人收费。了使利润最大化并倾向于非法经营（IN> IT），在这种情况下，最可能的均衡情况是（非法经营，无发票），消费者效用（NM），交易商获得（IN）净收入。次，如果N> T，则最终的均衡情况是（合法运作，要求开票），这是一个较为理想的情况，但实际上，交易者提供的折扣通常低于要支付的税款。是，这在一定程度上也证明了减税将对合法企业的选择产生激励作用。此，在中国推进“营地改革”的过程中，将减少服务业的税收，增加合法交易的可能性。据表3，由于商人不提供折扣，因此作为理性的经济人，消费者肯定会选择索要发票，并且商人还必须提供发票，这不能获得最大的利润。此，对于交易者（如果非法操作有可能获得I，I> IT的收入），理性交易者将选择提供低于税收的折扣，以鼓励消费者索取发票。据以上分析，可以得出结论，贸易商获得较高利润的最佳选择是给消费者较低的退税并鼓励他们不要求发票，这解释了为什么交易者在日常生活中做出的商业策略选择。
　　税收法规中，税务机关通常会奖励举报非法商业交易并使用其监视其行为的消费者。设消费者可以获得红利E。果宣布了非法活动，则将发现该红利，宁波代理记账并且必须支付税款T和罚款A。果消费者未声明，则可以获得商家提供的N折扣。据表4中的分析，如果税务机关不向报告员提供激励措施，则作为经济上合理的人，消费者将选择不报告产品，并获得产品提供的折扣N。时，税务管理部门的税收收入最低，即（-TA）。果税务机关对报告进行了奖励并且E> N，则消费者将选择举报非法活动，以便税务机关获得大于（-TA）的税（T EA），这将有利于两个部分。此，税务机关实施举报奖励制度是一个较好的选择。回归法用于解释：首先，商家根据消费者报告选择收费，为了获得更大的利润，商家选择收费，因为IT> ITE，然后消费者选择向商家收费。管应该指出什么，作为一个理性的经济人，消费者都会选择发信号表示追求自己的最大化效用的目标，从而使游戏的最终平衡达到（结果，计费）一个更令人满意的结果，向税务机关表明，奖励举报人将减少非法经营活动的可能性，从而奖励机制可以在完善税收制度中发挥作用。据以上分析，可以得出以下结论：首先，罚款强度的增加，审计能力的增强和审计成本的降低可能增加审计的可能性。法业务。此，政府部门应继续深化税制改革，尽可能降低审计成本，提高相关人员的审计能力，并改善法律法规以解决该国的逃税问题。
　　务业。次，政府全面实施“增值税营业税”，促进了统一的税制，使税收政策更加公开透明，有助于维护增值税的完整链条，避免了中间环节营业额税收负担的​​双重征税，减轻了税收负担。励公司合法经营。三，为了使利润最大化，商人经常利用消费者贪婪，法律意识低下的特点，并提供折扣以鼓励消费者索要票据。这种情况下，税务机关采取奖励机制，使消费者意识到权利的保护，主动索要发票并监督贸易商，使消费者和税务机关能够团结一致。同反对公司的非法活动，以免征税。
　　本文转载自
　　宁波代理记账 https://www.0574nbkaiyuan.com