测试被审计单位内部控制的有效性。
　　测试内部控制有效性的方法主要采用定性的统计抽样检查，在抽样检查中，内部审计应当科学地选定有代表性的测试样本，借以正确判断被审计单位内部控制的质量状况。
　　第四，写出内部控制的检查与评价的最终报告，提出若干具体的调查结论、意见、评价和建议，以供单位最高管理层采纳，同时也要送交被审计单位的管理人员以改进内部控制。
　　需要指出的是，良好的内部控制虽然能够达到内部控制目标，但无论内部控制的设计和运行多么完善，它都无法消除其本身所固有的局限。这种局限性也必须明确并加以预防。主要表现在以下几个方面：
　　串通舞弊会使内部控制的机制失效。企业内部控制的一条重要原则，就是实行不相容职务分离，以加强相互牵制、相互检查，减少自己作弊、自己掩盖的机会，从而防止差错和弊端的发生。但是如果担任不相容职务的人员，两人或两人以上互相串通勾结，这种控制机制就毫无用处了。例如，出纳人员和会计人员相互勾结，共同作弊，宁波公司注册则出纳与会计的互相监督不起作用，发生的舞弊也难以检查出来。
　　不认真执行某些控制程序等人为因素会影响内部控制的正常效能。在执行控制程序时，执行程序的人员误解指令，马虎、疏忽或故意的错漏等其他人为因素，会使控制程序的执行发生错误。例如，会什人员对会计原理不理解或有意违背而做出的混淆资金和费用的关系，混淆不同资金的渠道，扩大成本开支范围，不按照权责发生制处理业务等某些记录，以及在记账技术方面的错误等，会影响内部控制的效果。如果有人怀有某种不纯的动机，欺上瞒下，故意不执行预先制定的某些控制程序，也将导致内部控制失灵。
　　企业管理当局故意舞弊会使内部控制形同虚设。管理人员滥用职权，逾越控制，对设置或实施的内部控制不予理睬下属虚报成本、截留税利等等，会使建立的内部控制形同虚设。
　　控制措施和程序本身的局限性，会影响控制的全面性。控制措施和程序一般都是为那些重复、频繁发生的业务类型而设计的，因此，对一些不正常的或未能预料的业务类型，可能不起控制作用。
　　控制的成本效益也会限制企业内部控制的作用。企业内部控制的实行，应遵循成本效益原则，即实行内部控制的成本要与其产生的效益相适应。如果增加控制环节过于降低办事效率，就有可能会使企业放弃设计或实施这项内部控制；同时在现实生活中要设计并实行一个有效的内部控制，所花费的代价可能会超过所得到的好处，在一些规模较小的企业，管理人员少，若对出纳、记账、复核等职能进行精细的划分，就要另外增加管理人员，往往受到费用等方面的限制，是不切合实际的。这些都限制了内部控制制度作用的发挥。
　　本文转载自
　　宁波公司注册www.0574nbkaiyuan.com